новости государства, права, общества по существу
Get Adobe Flash player

Екатерина Чернявская

iamharin / Shutterstock.com

К указанному выводу пришел Арбитражный суд города Москвы, отметив, что на момент судебного заседания действующим законодательством не определено, какими именно активами следует считать криптовалюту: деньгами, денежным суррогатом, имуществом, фиатными деньгами, электронными деньгами, валютой, финансовым инструментом или ценными бумагами (определение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2018 г. по делу № А40-124668/17-71-160 Ф). В результате суд отказал финансовому управляющему, настаивавшему на включении криптовалюты в конкурсную массу, в силу того, что она не является имуществом.

Распространяется ли система страхования вкладов на электронные денежные средства? Узнайте из материала «Страхование вкладов» в «Домашней правовой энциклопедии« интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! 
Получить доступ

Так, Арбитражный суд города Москвы указал, что к криптовалютам нельзя применять по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения, а также относить их к объектам гражданских прав. Поэтому, по мнению суда, она находится вне правового поля на территории страны, а исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства. Также суд пояснил, что отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра и анонимность пользователей криптовалют не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке, находящемся в Интернете. При этом суд отметил, что проведение российскими гражданами и организациями операций с использованием криптовалюты не запрещены законами России.

Напомним, что президент поручил правительству и Банку России до 1 июля определить статус цифровых технологий, применяемых в финансовой сфере, и их понятий. Речь идет в том числе о «технологии распределенных реестров», «цифровом аккредитиве», «цифровой закладной», «криптовалюте», «токене» и «смарт-контракте».